EN LA PRESENTACION DEL JUICIO HABRA DOS GRADOS 

-PRESENTACION ORAL QUE ESTA BASADA EN LA RUBRICA MAS ABAJO

-CONTRAARGUMENTACIONES DE LOS COMPANEROS. Durante el juicio si los estudiantes consideran que lo que se esta diciendo no tiene logica y quieren presentar una argumentacion a lo que estan escuchando, podran hacerlo a traves de una contraargumentacion que los estudiantes que estan presentando podran defender, y si yo considero que es una buena contraargumentacion dare puntos individuales al que contraargumente y si el equipo que esta presentando defirnde bien su idea, tambien dare puntos con contraargumentacion.

PARTE DEL GRADO. PROPUESTA DE CONTRAARGUMENTACION Y DEFENSA DE LA MISMA

EXPECTATIVAS PARA EL JUICIO ORAL

El dia del juicio esto es lo que tienen que tener SI QUIEREN CONSEGUIR UN 4.

-PRESENTACIÓN DE GOOGLE SLIDES EL DIA DEL JUICIO.

Muy importante enseñar la reconstrucción cronológica

-VESTIDOS DE ABOGADOS

-FOTOGRAFÍA DE LA ESCENA DEL CRIMEN

-EVIDENCIAS FÍSICAS (todas las evidencias:el arma del crimen, testigos, videos, informes de forenses, videos)

-MÍNIMO UNA ENTREVISTA A UN TESTIGO

-ENTREVISTA AL CULPABLE

-PRESENTACIÓN DE TODAS LAS EVIDENCIAS

-PRESENTACIÓN DE UNA CONCLUSIÓN SÓLIDA

-------------

LA PRESENTACIÓN ES EN ESPANOL

TODOS LOS MIEMBROS DEL GRUPO PARTICIPAN

PARTE ESCRITA 1: BORRADOR DE LA MUERTE DE ARTURO ARTURERO

Contesta a las siguientes preguntas en una hoja de papel. Pon este título, tu nombre y la fecha.Si no te da tiempo en la clase es tarea que te tienes que llevar a casa.

¿Quién mató a Arturo Arturero?

¿Cómo lo mataron?

¿Cómo murió?

¿Por qué lo mataron?

SEMANA 18 DE ENERO

CASO DE ARTURO ARTURERO

Eres un nuevo abogado de la Fiscalía. En tu primer día de trabajo tus jefes te asignan reabrir un caso cerrado, es el caso de Arturo Arturero. Estás nervioso, eres un recién licenciado, pero no vas a estar solo, tienes otros abogados que te van a ayudar. De momento te han mandado ya algunos informes, no todos, con los datos que necesitas para trabajar en el caso.

FOTOGRAFÍA ESCENA DEL CRIMEN

Te mandan una fotografía de la escena del crimen en la que estuvieron la policía judicial, la policía científica, peritos, forenses, fotógrafos…

En la fotografía se ve:

Arturo Arturero, un hombre joven está muerto a los pies de una escalera. Arturo Arturero está boca arriba, su pie izquierdo descansa sobre el tercer peldaño y en su mano derecha tiene una copa de vino, sus dedos sujetan la copa como si fuera un gancho. Lleva un “esmoquin” con una corbata y luce impecable. Las escaleras tienen la barandilla a la derecha.

No es suficiente, habrá que llamar a la policia judicial, quizás haya más pruebas.

SEMANA DEL 18 DE ENERO

N  Nombre de los participantes de grupo:

     Anallicen esta  información y divídanla en las partes y elementos de la argumentacion, después contesten a la pregunta. Recuerden que todo esto es parte del          pensamiento critico y lógico racional

El Congreso debería prohibir la experimentación con animales porque es cruel. El otro día estaba leyendo un artículo en una revista sobre la experimentación con animales y me hice varias preguntas, ¿es necesaria la experimentación con animales?¿deberían ser prohibidas?¿Son crueles?. El artículo decía que los animales son torturados en experimentos que no tienen un beneficio real para el ser humano, como por ejemplo los cosméticos, y que el bienestar de los animales es más importante que los beneficios a la industria de los cosméticos. Toda esta información me hizo dudar, pensé: es bueno prohibirlo, no es bueno prohibirlo…

Seguí investigando y hablé con mi amigo que trabaja en un laboratorio farmaceútico y me dijo que quizás no es necesario para los cósmeticos, pero que sí es necesario para la investigacion médica, para salvar vidas humanas, y que la ley no debería prohibir esto por que sino con quién experimentamos, ¿con humanos?.

Después en mi investigación, hablé con mi amigo abogado y me dijo que el Congreso tiene la autoridad de hacer una ley nacional que lo prohiba y que moralmente es cruel experimentar con animales cuando el beneficio no es de importancia para la vida de un ser humano, por lo que el Congreso tendría que crear una ley cuidadosa al definir que investigaciones estarían incluidas en la experimentación con animales

Después de todo esto pude concluir que que el Congreso debería crear una ley justa que prohíba la experimentación con animales cuando esta sea innecesaria, cuando no ayude a salvar vidas.

Busca esto en el texto:

-Información:

            Evidencias ( en la que basamos nuestra afirmacion)

            Garantías ( las que apoyan la evidencia, de conocimiento general)

            Respaldos (informacion mas cientifica, mas profesional,mas detallada)

Preguntas.

Hipótesis.

Tesis.

Afirmación/Conclusión.

Contraargumentación

¿Qué es esto?. Compléta la conclusión.

   ____ ____ _____ _____ _____ ______ ______ _______ _______

Premisa mayor: la experimentacion con animales, si no causa un beneficio real para los humanos, es cruel.

Premisa menor: La industria de los cosméticos experimenta con animales y no causa beneficio real a los seres humanos.

Conclusión:

MARTES 12 DE ENERO. LESSON PLAN

HAZLO AHORA:

Los estudiantes agarran un ipad individualmente y leen las contestaciones a las preguntas del texto de la argumentación y los razonamientos de por qué los silogismos que ellos han visto el jueves pasado, no son válidos.

ACTIVIDADES: TODO ESTÁ EN EL IPAD

• En parejas o grupos de no más de 3, los estudiantes  escriben en un pequeño poster los silogismos, inválido en la parte de la izquierda, y válido en la parte de la derecha

              -  La letra tiene que ser grande, 

              -sin faltas de ortografía y

              - con un vocabulario académico. 

               -Los silogismos no tendrán ninguna de las palabras vistas en los anteriores silogismos y no serán un plagio de Internet.

• Los estudiantes que hayan terminado guardaran los silogismos en el armario de la clase (al lado de las computadoras) ya que se presentarån al día siguiente.

• Los estudiantes que hayan terminado y guardado sus silogismos leerán la actividad de HARRY EL BRITÅNICO y empezarán a trabajar en ella de manera individual y en silencio.

• Ari y Charmaine trabajan en DUOLINGO

1.LEER ESTO INDIVIDUALMENTE Y EN SILENCIO

ANÅLISIS DEL TEXTO DEL PENSAMIENTO CR´ITICO Y LA ARGUMENTACI´ON

1.    ¿Cuándo el pensamiento se convierte en pensamiento crítico?

Cuando se centra en el por qué y el cómo de nuestras ideas

2.    ¿Qué se necesita para ser exitoso en la universidad?

Saber argumentar

3.    ¿De qué tres tipos de lógica habla el texto?

El silogismo, la retorica y la argumentacion

4.    ¿Que tipos de argumentos son las premisas?

Argumentos de probabilidad

5.    ¿Qué es el proceso de argumentar?

Es el proceso de investigar/indagar (cuando indagamos, preguntamos)

6.    ¿Cómo comienza el proceso de argumentación?

Con el análisis de información

7.    ¿En qué se convierten los datos, la información en la argumentación?

En evidencias

8.    ¿A qué dan lugar las evidencias de una argumentacion?

Declaración de la tesis o gran afirmación

9.    ¿De donde surgen las hipótesis y las tesis?

De contestar a las preguntas

10. ¿De dónde surgen las preguntas en una argumentación?

De examinar la información o los datos

11. ¿Cuáles son los elementos de la argumentación de Toulmin?

Afirmacion o alegato final=conclusion o alegato final

Evidencias

Garantias

Respaldos

(Impugnaciones)

Contraargumentaciones/RESERVA

12. ¿Qué intentamos hacer con una afirmación o alegato inicial (claim)?

Demostrarlo (demostrar que es cierto, no probable, cierto)

13. ¿En qué se convierte al final de una argumentación una afirmación o alegato inicial?

En conclusion o alegato final

14. ¿Qué es una garantîa(warrant)?

Las ideas que apoyan a las evidencias. Suelen ser de conocimiento popular (todo el mundo o casi todo el mundo lo sabe)

15. ¿Qué es un respaldo (backing)?

Apoya a la garantia (es un conocimiento mas cientifico, viene de una investigacion o un conocimiento mas avanzado)

16. ¿Que crees que es una contraargumentación?

Cuando estas argumentando sabes que el que te oye puede buscarte contraargumentos, razones que querrían echar abajo tus afirmaciones, tus evidencias. Un buen argumentador prevee esto, se adelanta a estos contraargumentos y los refuta, es decir los rechaza con otras razones y evidencias

__________________________________________________________________________________________________________________________________

2.LEER ESTO INDIVIDUALMENTE Y EN SILENCIO

CORRECCIÓN DE LOS SILOGISMOS INCOMPLETOS

CORRECCIóN DE LOS SILOGISMOS INVÁLIDOS

Ejemplo 1

Premisa MAYOR: Todos los Cristianos creen que hay un sólo Dios.

Premisa MENOR: Los Testigos de Jehová creen que hay un sólo Dios.

Conclusión: Los Testigos de Jehová son Cristianos.

   Este silogismo es un poco difícil.  Ambas premisas son verdaderas, pero la conclusión no lo es.  El problema es que las dos premisas, aunque correctas, no son suficientes para hacer que la conclusión sea, necesariamente verdadera.  Estas no son lo suficientemente específicas para garantizar que la conclusión es correcta.  Nosotros sabemos que lo que hace a una persona Cristiana no está limitado a creer que existe un sólo Dios.  Los Musulmanes también creen que hay un sólo Dios; sin embargo, ellos no son Cristianos.  Por lo tanto, la conclusión es incorrecta.  

Ejemplo 2

Premisa MAYOR: Todos los pájaros vuelan.

Premisa MENOR: Un pingüino es un pájaro.

Conclusión: Los pingüinos vuelan.

    El problema es este silogismo es que la premisa uno, no es correcta.  No todos los pájaros vuelan.  Por ejemplo, los pingüinos y las avestruces no vuelan.  

Ejemplo 3

Premisa 1: Todas las águilas vuelan.

Premisa 2: El pájaro en la jaula es un águila.

Conclusión: El pájaro en la jaula vuela.

    El problema en este silogismo es que no todas las águilas vuelan.  Un águila recién nacida no puede volar aún, cuando sea un águila.  Esto invalida el silogismo.  Además, no sabemos si el águila en la jaula es capaz de volar.  Es posible que solo tenga un ala, o que sus alas hayan sido cortadas, tampoco tenemos detalle del tamaño de la jaula.  Por lo tanto, la conclusión no es necesariamente lógica

____________________________________________________________________________________________________________________________________

3.HAZ EL SILOGISMO VÁLIDO E INVÁLIDO CON TUS COMPAÑEROS

• En parejas o grupos de no más de 3, los estudiantes  escriben en un pequeño poster los silogismos, inválido  y válido (mirar el ejemplo del pizarrón) El papel amarillo está debajo del pizarrón. No pongan en el papel si es valido o invalido

              -  La letra tiene que ser grande, 

              -sin faltas de ortografía y

              - con un vocabulario académico. 

               -Los silogismos no tendrán ninguna de las palabras vistas en los anteriores silogismos y no serán un plagio de Internet.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

EL CASO DE HARRY EL BRITÁNICO. ACTIVIDAD INDIVIDUAL

PIDE AL MAESTRO QUE TE DE EL CUADRO PARA PONER LAS IDEAS. PONLO EN EL CASILLERO ANTES DE IRTE DE LA CLASE

SEMANA DEL 4 AL 7 DE ENERO

EJEMPLOS DE SILOGISMOS:

Premisa mayor: todos los hombres son mortales

Premisa menor: Pepe es un hombre
Conclusión: por consiguiente, Pepe es mortal

Premisa mayor: todos los automóviles tienen motor.

Premisa menor: todos los motores usan aceite

Conclusión: por lo tanto

Premisa mayor:

Premisa menor: la tierra es un planeta 
Conclusión: por lo tanto, la tierra es redonda

     Silogismo Inválido

 Diga la razón de por qué estos silogismos son incorrectos, no tienen lógica. Escríbalo en una hoja de papel por grupo. Escriba también el silogismo.

Ejemplo 1

Premisa 1: Todos los Cristianos creen que hay un sólo Dios. 
Premisa 2: Los Testigos de Jehová creen que hay un sólo Dios. 
Conclusión: Los Testigos de Jehová son Cristianos.

Ejemplo 2

Premisa 1: Todos los pájaros vuelan. 
Premisa 2: Un pingüino es un pájaro. 
Conclusión: Los pingüinos vuelan.

Ejemplo 3

Premisa 1: Todas las águilas vuelan. 
Premisa 2: El pájaro en la jaula es un águila. 
Conclusión: El pájaro en la jaula vuela. 

FECHA LÍMITE PARA ENTREGAR LA TRADUCCIÓN DE TOULMIN:

- JUEVES 17 DE DICIEMBRE

-LUNES 4 DE ENERO ( si quieren llevarse tarea a casa :))

DIA 24 DE NOVIEMBRE

Los estudiantes traducen el texto de Toulmin en la parte que esta subrayada en rojo.

NO PUEDEN USAR GOOGLE TRANSLATOR PARA HACER ESTO.

TEXTO DE TOULMIN TRADUCIR.pdf (441271)

SEMANA 16-19

Primera fase del proyecto. Los estudiantes leen y comprenden el texto de Toulmin usando estrategis de lectura como son las notas a los margenes, el subrayado de las ideas principales y la localizacion de vocabulario que desconocen.

TEXTO ARGUMENTACION DE TOULMIN

SEMANA DEL 4 AL 7 DE ENERO

ANÅLISIS DEL TEXTO DEL PENSAMIENTO CR´ITICO Y LA ARGUMENTACI´ON

1.¿Cuándo el pensamiento se convierte en pensamiento crítico?

Cuando se centra en el por qué y el cómo de nuestras ideas

2.¿Qué se necesita para ser exitoso en la universidad?

Saber argumentar

3.¿De qué tres tipos de lógica habla el texto?

El silogismo, la retorica y la argumentacion

4.¿Que tipos de argumentos son las premisas?

Argumentos de probabilidad

5.¿Qué es el proceso de argumentar?

Es el proceso de investigar/indagar (cuando indagamos, preguntamos)

6.¿Cómo comienza el proceso de argumentación?

Con el análisis de información

7.¿En qué se convierten los datos, la información en la argumentación?

En evidencias

8.¿A qué dan lugar las evidencias de una argumentacion?

Declaración de la tesis o gran afirmación

9.¿De donde surgen las hipótesis y las tesis?

De contestar a las preguntas

10.¿De dónde surgen las preguntas en una argumentación?

De examinar la información o los datos

11.¿Cuáles son los elementos de la argumentación de Toulmin?

Afirmacion o alegato final=conclusion o alegato final

Evidencias

Garantias

Respaldos

(Impugnaciones)

Contraargumentaciones

12.¿Qué intentamos hacer con una afirmación o alegato inicial (claim)?

Demostrarlo (demostrar que es cierto, no probable, cierto)

13.¿En qué se convierte al final de una argumentación una afirmación o alegato inicial?

En conclusion o alegato final

14.¿Qué es una garantîa(warrant)?

Las ideas que apoyan a las evidencias. Suelen ser de conocimiento popular (todo el mundo o casi todo el mundo lo sabe)

15.¿Qué es un respaldo (backing)?

Apoya a la garantia (es un conocimiento mas cientifico, viene de una investigacion o un conocimiento mas avanzado)

16.¿Que crees que es una contraargumentación?

Cuando estas argumentando sabes que el que te oye puede buscarte contraargumentos, razones que querrían echar abajo tus afirmaciones, tus evidencias. Un buen argumentador prevee esto, se adelanta a estos contraargumentos y los refuta, es decir los rechaza con otras razones y evidencias